ЭЛЬЗА ТМ - Стулья и столы  для кафе, ресторанов Киев.Барные стулья. Стулья для офиса, основания и опоры для столов, столешницы werzalit,вешалки напольные для одежды, соляные светильники Werzalit
Главная Интернет-магазин Новости О компании Контакты
 
<
Столы
Столешницы для столов
Стулья и кресла
Мебель для дома и аксессуары
Соляные светильники
Фотогалерея наших работ


Кресло modern line модель 180 РА
862 y.e.
Кровать Шарлотта двухспальная
288 y.e.
Кресло 101.1
927 y.e.
Стул Роберт венге
1350 y.e.

Уф лампа для ногтей

У меня было много людей, которые сказали мне, что хотят попробовать гель-лак, но слышали, что уф лампа для ногтей, используемые для лечения, спасибо д-р Oz и средства массовой информации! Теперь, я не ученый, химик или профессиональный техник ногтей, я просто дилер, которому нравится быть в курсе, и я как-то вроде выродка, и научная часть меня завораживает, поэтому я решил найти больше информации о возможных рисках воздействия УФ / светодиодной лампы. Цель этого поста не означает, что ультрафиолетовые / светодиодные лампы абсолютно безопасны или что они определенно вызывают рак. Вы знаете, что лучше для вас и вашей кожи, я просто хочу предоставить вам дополнительную информацию, чем вы уже знаете, чтобы вы могли принять более обоснованное решение. Вот что я узнал.

В 2009 году был опубликован отчет, в котором были представлены случаи 2-х женщин из Техаса, у которых развился рак кожи на пальцах. В докладе далее объясняется причина рака для женщин, подвергающихся воздействию УФ-гвоздей. Одна женщина получала акриловые ногтевые услуги и гель-верхнее покрытие дважды в месяц в течение 15 лет, а другая женщина имела 8 случаев облучения УФ-лампой за 1 год до того, как через несколько лет у нее развился рак кожи. Прочтите полный отчет здесь.

В ответ на отчет за 2009 год 3 эксперта-химика Дуга Шуна, Пола Брайсона и Джима Макконнелла выступили со своим собственным отчетом, в котором изложили свои выводы о том, что УФ-лампы для ногтей (они не тестировали светодиодные лампы) имеют очень низкий риск рака кожи, заявив что воздействие ультрафиолетовых ламп-гвоздей эквивалентно тому, чтобы тратить дополнительно 1,5-2,7 минуты на естественный солнечный свет в день между услугами ногтей. В их документе говорится, что в отчете за 2009 год некорректно сравнивается воздействие лак для ногтей на солярий и делает другие неправильные предположения. Следует отметить, что все 3 химика работают для компаний, производящих гелевые продукты и УФ-лампы, CND, OPI и Light Elegance, соответственно. Прочтите полный отчет здесь.

И, наконец, в этом документе в декабре 2013 года из Journal of Investigative Dermatology показаны результаты их тестирования ламп UV / LED. Они протестировали 3 устройства, УФ-лампу с двумя лампами мощностью 9 Вт, УФ-лампу с четырьмя лампами мощностью 9 Вт и светодиодную лампу с шестью 1 Вт светодиодными лампами. Они сравнили УФ-выход ламп с УФ-выходом от типичного курса обработки узкополосного устройства фототерапии UVB (они испускают УФ-В-лучи и используются для лечения некоторых кожных заболеваний, таких как псориаз и экзема). В двух словах они обнаружили, что потребуется 13 000 10-минутных сеансов ультрафиолетовых ламп и 40 000 10-минутных сеансов светодиодной лампы, чтобы они равны той же УФ-дозировке от устройства фототерапии или, проще говоря, потребовали бы более 250 лет еженедельные сессии УФ / светодиодных ламп, чтобы обеспечить одинаковый УФ-риск. Они пришли к выводу, что лампы не дают клинически значимого риска рака кожи. В докладе также указаны неправильные и вводящие в заблуждение методы и выводы из предыдущих двух статей. Прочтите полный отчет здесь.
 

Дата: 20.09.2017.